«Rückkehr der Investitionen» – unter Bedingungen: Was sieht der Konzessionsvertrag der HKE vor?
01-08-2026 10:50 Was schreibt die Presse
FIP Der Streit zwischen Jerewan und Moskau über die Zukunft des armenischen Eisenbahnsystems ist in eine neue Phase eingetreten: Die russische Seite warnt die armenische Seite mit finanziellen Forderungen.
So erklärte der Generaldirektor der Gesellschaft „Russische Eisenbahnen“ (RŽD), Oleg Belozerov, in einem Interview mit russischen Medien am 30. Juli (1, 2, 3), dass die RŽD das Recht hat, die Rückzahlung der getätigten Investitionen zu erwarten, wenn die armenische Seite beschließt, den Konzessionsvertrag mit der „Südkaukasischen Eisenbahn“ GmbH zu kündigen oder dessen Bedingungen zu ändern.
„Alle Rechte und Pflichten der Parteien sind im Konzessionsvertrag festgelegt, dessen Partei auch die Regierung Armeniens ist. Wir beabsichtigen unsererseits, den Vertrag strikt einzuhalten, und wenn die armenische Seite die Möglichkeit einer Kündigung oder Änderung der Bedingungen in Betracht zieht, haben wir das Recht, die Rückzahlung der getätigten Investitionen zu erwarten“, sagte er.
Gleichzeitig stellte er die Höhe der getätigten Investitionen dar: „Von 2008 bis 2025 beliefen sich die Investitionen aus den Mitteln der „Russischen Eisenbahnen“ GmbH und den eigenen Einnahmen der RŽD auf 146 Milliarden Dram, genauer gesagt auf 145,77 Milliarden Dram oder etwa 396,3 Millionen Dollar. Dieser gesamte Betrag ist durch Dokumente belegt.“
Der Minister für wirtschaftliche Entwicklung Russlands, Maxim Reshetnikov, hatte bereits am 31. Juli in einem Interview betont, dass die „Südkaukasische Eisenbahn“ kein unentgeltlich übertragener Vermögenswert der russischen Gesellschaft sei: Es wurden mehr als 30 Milliarden Rubel investiert, und wenn Armenien einseitig seine Verpflichtungen überprüft und dem Investor Schaden zufügt, hat die russische Seite das Recht, Entschädigung zu verlangen.
Die Erklärungen der russischen Beamten folgten auf die Bemerkungen von Premierminister Nikol Pashinyan, dass Armenien im Falle einer Nichtregulierung der Probleme mit der RŽD auf Schiedsgerichtsbarkeit zurückgreifen könnte. Er hatte auch vorgeschlagen, die Möglichkeit zu diskutieren, die Konzession an einen Dritten zu übertragen.
Doch sieht der 2008 unterzeichnete Konzessionsvertrag tatsächlich die bedingungslose Rückzahlung aller Investitionen der russischen Seite vor? Welche Entschädigungsmechanismen gelten in verschiedenen Szenarien der Vertragskündigung, und kann die Änderung der Bedingungen selbst eine finanzielle Verpflichtung für Armenien nach sich ziehen?
„Die Faktenprüfungsplattform“ hat den Konzessionsvertrag untersucht und die Erklärungen der russischen Beamten mit dessen Bestimmungen abgeglichen.
Erinnern wir uns daran, dass im Februar 2008 zwischen der RŽD und der armenischen Regierung ein Konzessionsvertrag unterzeichnet wurde, der das Eisenbahnsystem des Landes in die Verwaltung der russischen RŽD übergibt. Laut dem Dokument beträgt die Laufzeit der Konzessionsverwaltung 30 Jahre, mit der Möglichkeit, nach den ersten 20 Jahren mit gegenseitigem Einvernehmen um weitere 10 Jahre zu verlängern.
Der Vertrag sieht tatsächlich die Möglichkeit vor, Entschädigung zu verlangen, jedoch hängen Höhe und rechtliche Grundlage von den Gründen für die Vertragskündigung, möglichen Verstößen der Parteien, dem Gewinn der RŽD und dem durch Audits bestätigten Umfang der getätigten Investitionen ab. Die Änderung der Vertragsbedingungen selbst führt jedoch nicht automatisch zu einer Verpflichtung zur Rückzahlung der Investitionen.
Was sieht der Vertrag im Falle einer Kündigung durch Armenien vor?
Im Artikel 17 des Konzessionsvertrags hängt der Entschädigungsmechanismus ab von:
Welche Partei kündigt den Vertrag,
Auf welcher Grundlage wird er gekündigt,
Ob die RŽD ihre Verpflichtungen ordnungsgemäß erfüllt hat,
Wie viel Gewinn das Unternehmen bereits erzielt hat,
Welchen Wert die Fahrzeuge zum Zeitpunkt der Kündigung haben.
Beispielsweise, wenn die armenische Regierung den Vertrag aufgrund eines Verstoßes durch den Konzessionär, also die RŽD, kündigt, ist Armenien verpflichtet, nur 50 Prozent der Differenz zwischen den Investitionen in die Infrastruktur und dem bis zur Kündigung erzielten Gewinn zu zahlen. Dieser Betrag muss von einem unabhängigen Auditor bestätigt werden.
Im Falle von Fahrzeugen wird nicht der ursprüngliche Kaufpreis, sondern der zum Zeitpunkt der Kündigung verbleibende Wert entschädigt, unabhängig von der Berechnung des Gutachters. Gleichzeitig ist die RŽD verpflichtet, Armenien die im Vertrag vorgesehenen Beträge zu entschädigen, einschließlich der tatsächlichen Kosten für die Organisation eines neuen Wettbewerbs, die maximal 2 Millionen Dollar betragen dürfen.
Daher geht es selbst in diesem Fall nicht um die Rückzahlung aller getätigten Investitionen.
Wenn der Vertrag von der RŽD aufgrund eines Verstoßes durch Armenien gekündigt wird.
Wenn die RŽD den Vertrag aufgrund eines Verstoßes durch die armenische Regierung kündigt, wird in diesem Fall eine andere Formel angewendet. Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass der Vorschlag der armenischen Regierung zur Änderung des Vertrags oder der Beginn von Verhandlungen noch keine Grundlage für die Anwendung dieses Punktes darstellt.
Zunächst muss ein konkreter Vertragsverstoß festgestellt, die andere Partei darüber informiert und ihr die Möglichkeit gegeben werden, diesen zu beheben. Wenn der Verstoß innerhalb der festgelegten Frist nicht behoben wird, kann die RŽD eine Kündigungsmitteilung des Vertrags vorlegen.
In diesem Fall kann die RŽD verlangen:
die Kosten und Schäden, die durch die vorzeitige Kündigung des Vertrags entstanden sind,
die Summe des Gewinns, der in den drei Jahren vor der Vertragskündigung erzielt wurde,
die Differenz zwischen den Investitionen in die Infrastruktur und dem insgesamt bis zur Vertragskündigung erzielten Gewinn.
Wird der Vertrag weniger als drei Jahre nach Beginn der konzessionären Tätigkeit gekündigt, wird anstelle des Gewinns der letzten drei Jahre das Dreifache des durchschnittlichen Jahresgewinns über den gesamten Zeitraum der Tätigkeit berechnet.
Die Fahrzeuge werden auch in diesem Fall separat berechnet: Armenien muss sie zum zum Zeitpunkt der Kündigung festgelegten Restwert erwerben.
Nicht alle Investitionen werden zurückgezahlt.
Der Vertrag weist ausdrücklich auf „Investitionen in die Infrastruktur“ hin, daher ist es unmöglich, die von Belozerov genannten 145,77 Milliarden Dram vollständig in dieser Formel zu berücksichtigen, ohne deren Struktur zu klären.
Es ist notwendig zu unterscheiden, wie viel von diesem Betrag für
Eisenbahninfrastruktur,
Erwerb oder Modernisierung von Fahrzeugen,
laufende Wartung und Reparatur,
und andere Ausgaben der RŽD verwendet wurde.
Beispielsweise, wenn die RŽD 120 Milliarden Dram in die Infrastruktur investiert hat und bis zur Vertragskündigung 30 Milliarden Dram Gesamtertrag erzielt hat, kann sie nur 90 Milliarden Dram als investitionsbezogenen Betrag verlangen, nicht die gesamten 120 Milliarden.
Nur im Falle eines Gewinnverlusts kann dieser Betrag dem gesamten Investitionsbetrag in die Infrastruktur entsprechen. Selbst in diesem Fall wird der ursprüngliche Wert der Fahrzeuge nicht zurückgezahlt; sie werden zum zum Zeitpunkt der Kündigung festgelegten Restwert erworben.
Die von Belozerov genannten 145,77 Milliarden Dram können nicht mit einer möglichen finanziellen Verpflichtung Armeniens gleichgesetzt werden. Diese Zahl umfasst die Gesamtheit der Investitionen aus den Mitteln der RŽD und den eigenen Einnahmen der RŽD, während der Vertrag, wie oben dargestellt, die infrastrukturellen Investitionen, die Fahrzeuge und andere Ausgaben unterschiedlich betrachtet.
Was die Kündigung des Vertrags durch gegenseitige Zustimmung der Parteien betrifft, so sind in diesem Fall keine finanziellen Folgen festgelegt. Laut Vertrag werden diese durch Verhandlungen der Parteien und die erzielte Einigung bestimmt.
Daher ist Belozerovs Aussage nicht vollständig ohne vertragliche Grundlage. Im Falle der Feststellung eines Vertragsverstoßes durch Armenien und der vorzeitigen Kündigung des Vertrags durch die RŽD kann das Unternehmen tatsächlich die Differenz zwischen den infrastrukturellen Investitionen und dem erzielten Gewinn sowie die Entschädigung für andere Ausgaben und Schäden verlangen.
Allerdings ist Belozerovs Formulierung unvollständig und irreführend. Er identifiziert die mögliche Änderung der Vertragsbedingungen mit der vorzeitigen Kündigung und erwähnt nicht die rechtlichen Bedingungen, die für eine Entschädigung erforderlich sind, und erweckt den Eindruck, dass Armenien in jedem Fall verpflichtet ist, die gesamte von der russischen Seite erklärte Investition zurückzuzahlen.
In Wirklichkeit hängen die rechtliche Grundlage und die Höhe der Entschädigung von den Gründen für die Vertragskündigung, möglichen Verstößen der Parteien, der Struktur der infrastrukturellen Investitionen, dem Gewinn der RŽD, dem Restwert der Fahrzeuge und im Streitfall von der Schiedsgerichtsentscheidung ab.
* Dieser Text wurde automatisch von einer Künstlichen Intelligenz (KI) übersetzt.
