Подготовка к новому соглашению вокруг Ормуза. Почему США приостановили атаки на Иран. Шахан Гантахарян
28-07-2026 15:53 Интервью
«Ноян Тапан» беседовал с политическим аналитиком Шаханом Гантахаряном.
– США временно приостановили масштабные атаки против Ирана, однако одновременно предупреждают, что они могут возобновиться. Как вы оцениваете эту ситуацию?
– Это прекращение военного давления, а не его завершение. Вашингтон фактически сохраняет угрозу применения силы, превращая её в переговорный рычаг. Эта тактика не нова: сначала повышается уровень напряженности, затем создается окно для переговоров, чтобы вести их на более выгодных условиях.
– Что на этом этапе наиболее примечательно?
– Самое важное обстоятельство заключается в том, что приостановка масштабных атак по времени совпадает с началом переговоров Тегеран–Маскат. Хотя на официальном уровне повестка переговоров не публикуется, это совпадение трудно считать случайным. Оно намекает на то, что военное давление и дипломатический процесс являются компонентами одной общей стратегии.
– Почему именно Оман оказался в центре этого процесса?
– Оман давно уже является надежной платформой для общения между США и Ираном. До обострения региональной войны он выступал посредником, особенно в переговорах по ядерной программе, постепенно принимая на себя ту роль, которая ранее больше принадлежала Катару. Однако сегодня, по всей видимости, роль Омана меняется. Он больше не просто посредник, а может стать непосредственной заинтересованной стороной.
– С чем это связано?
– Вероятно, с Ормузским проливом. Географическое положение Омана делает его ключевым игроком в любой новой системе управления этим стратегическим коридором. Если сегодня переговоры ведутся именно в Маскате, то трудно предположить, что вопрос Ормуза не находится в их центре.
– Однако до войны Ормуз функционировал нормально. Что изменилось?
– Вот это и есть основной вопрос. Ранее между Ираном и Оманом не было проблем с эксплуатацией Ормуза. Если сегодня эта тема стала предметом переговоров, то можно предположить, что обсуждается не вопрос открытости или закрытости пролива, а система его будущего управления. Речь может идти о формировании новых механизмов контроля, навигационной безопасности, финансовых или таможенных новшеств.
– То есть может ли быть сформирован новый статус Ормуза?
– Да, такую вероятность нельзя исключать. Новый статус предполагает новые соглашения, новое распределение ролей и новые ответственности. В этом случае Оман может получить более широкие функции, став не только посредником, но и участником системы управления или контроля.
– А кто может стать гарантом этой системы?
– Если создается новая система, то необходимы и гарантии её реализации. Следовательно, логично предположить, что обсуждается также вопрос о гаранте или контролирующем игроке. Без такого механизма будет трудно достичь долгосрочного соглашения. Это уже предполагает вовлечение США в новый статус Ормуза.
– Можно ли сказать, что решение Трампа направлено именно на то, чтобы дать возможность этим переговорам?
– Это одно из самых вероятных объяснений. Если Тегеран согласился начать переговоры с Оманом, то Вашингтон мог временно приостановить военные действия, чтобы оценить, насколько стороны готовы двигаться в сторону компромисса. Однако угроза применения силы сохраняется как основной инструмент переговорного давления.
– Можно ли считать этот этап прорывным?
– Пока нет. Это переходный этап. Приостановка атак не означает прекращения огня, как и начало переговоров не означает согласия. Стороны всё ещё пытаются сформировать рамки будущих соглашений из более выгодных позиций. Если нынешние переговоры сосредоточены вокруг Ормуза, то их результаты могут оказать значительное влияние не только на отношения Иран–США, но и на безопасность всего залива и будущее мировых энергетических маршрутов.
* Этот текст автоматически переведен с помощью искусственного интеллекта (ИИ).
РУССКИЙ
