L'enquête préliminaire de la procédure pénale initiée suite à l'affaire de l'aliénation de la forteresse de Sébastopol par Serge Sarkissian est terminée.
Noyan Tapan

L'enquête préliminaire de la procédure pénale initiée suite à l'affaire de l'aliénation de la forteresse de Sébastopol par Serge Sarkissian est terminée.

20-07-2026 15:03 Arménie droits de l'Homme
L'enquête préliminaire de la procédure pénale initiée suite à l'affaire de l'aliénation de la forteresse de Sébastopol par Serge Sarkissian est terminée.
La direction générale des enquêtes sur les affaires particulièrement importantes du Comité d'enquête de la République d'Arménie a terminé l'enquête préliminaire sur l'affaire de l'aliénation de la forteresse de Sév Berd à Gyumri par l'ancien ministre de la Défense de la République d'Arménie, Serge Sarkissian :
 
«Au cours de l'enquête préliminaire, des éléments de preuve ont été recueillis indiquant que l'ancien ministre de la Défense S.S. a, le 11 mai 2005, aliéné à une personne physique, par un contrat de vente d'immeuble, pour un montant de 22 millions 951 mille 500 drams arméniens, la forteresse de Sév Berd à Gyumri, qui est un monument d'importance républicaine en matière d'histoire et de culture, d'une superficie de 626,45 m², ainsi qu'un terrain de 0,7 ha destiné à son utilisation, en violation des décisions du gouvernement de la République d'Arménie et sans qu'elles ne soient prévues par celles-ci.
 
Les actions décrites ont causé un préjudice considérable aux intérêts légitimes de l'État, entraînant des conséquences graves par négligence, à savoir que l'État a perdu son droit de propriété sur un bien culturel d'importance républicaine et qu'il n'a pas été inclus dans les annexes de la décision du gouvernement de la République d'Arménie du 15 mars 2007, n° 385-N, approuvant la liste des monuments d'histoire et de culture considérés comme propriété de l'État et non susceptibles d'aliénation.
 
Au cours de l'enquête préliminaire, par décision du procureur superviseur, une poursuite pénale a été engagée contre S.S. en vertu du point 5 de la partie 2 de l'article 441 du Code pénal (abus de pouvoir ou d'influence par un fonctionnaire, entraînant par négligence d'autres conséquences graves).
 
 
 
L'affaire pénale a été envoyée au procureur superviseur avec un acte d'accusation» :
 
 


* Ce texte a été automatiquement traduit par l'Intelligence Artificielle (IA).

Noyan Tapan   |   droits de l'Homme

 

 

Lire 10